wiki-query
PApaperclipai/paperclip112k近 7 天新增 2,549 个 star
Use immediately after receiving reviewer reports, when a revision decision says major revision, or when you disagree with a reviewer; covers the numbered-response structure, how to split fixable from arguable points, why unprincipled compliance backfires, and how to escalate a genuine disagreement to the editor.
把评审意见粘进 science_rebuttal,它会切成编号条目并按类型标注:
| 类型 | 特征用语 | 做法 |
|---|---|---|
| new-experiment | additional experiments / should test / in vivo | 能补就补;不能补降级为 limitation 并说明不影响主结论 |
| statistics | sample size / power / CI / multiple comparison | 一律重跑,给效应量 + 95% CI + 校正方法 |
| claim-strength | overclaim / not supported / too strong | 降低表述强度,并在讨论里给替代解释 |
| prior-work | should cite / already reported | 补引用并写清增量;确属已知就改成"确认并扩展" |
| clarity | unclear / confusing / rewrite | 重写该段,回应里引改后原句 + page/line |
| method-detail | provide more detail / reagent / version | 补到可复现粒度,移到 SI 并在正文加指引 |
| disagreement | fundamentally flawed / not convincing | 先复述关切,再给证据,必要时请编辑裁决 |
分类是关键词启发式,可能误判——每条都要自己确认,尤其是"统计质疑"和"过度声称"这两类,判错方向的代价最大。
每条都按这个顺序写:
p.X, l.YY 与 图 Z。没有定位的回应等于没改。1. 顺从换不来好感,只会引来新一轮要求。 无原则地"我们已全部修改"会让审稿人认为你没思考,下一轮提更多。对不成立的批评,用数据辩;辩不动的,明确写"我们保留意见,理由如下",请编辑裁决。
2. "补实验"要分流,不要全接。 全接 = 延长 3–6 个月且可能改变结论。分流判据:
3. 统计质疑不要用文字回应。 "我们已增加说明"是最差的回应。必须重跑并给:效应量、95% CI、精确 n、校正方法、以及修正后的数值对比(改前 → 改后)。
当与审稿人根本分歧时,单独一段写给编辑:
我们与 Reviewer 2 在 X 上存在实质分歧,焦点是 Y。
我们的立场基于:(1)…(数据/引文)(2)…
审稿人的立场可能是:(客观复述,不曲解)
若编辑认为需要,我们愿意补做 Z(预计 N 周)。
关键:客观复述对方立场。曲解审稿人是最快失去编辑信任的方式。
submission_event 里记 review_returned 与 decision,docs/ 里存回应原件。science_submission_route 的决策分支,不要凭情绪决定降档还是重投。PApaperclipai/paperclip112k近 7 天新增 2,549 个 star
NEnexu-io/open-design107k近 7 天新增 1,289 个 star
BYbytedance/deer-flow85k近 7 天新增 340 个 star
BYbytedance/deer-flow85k近 7 天新增 340 个 star
COcode-yeongyu/oh-my-openagent71k近 7 天新增 212 个 star
COcoreyhaines31/marketingskills59k近 7 天新增 1,381 个 star