wiki-query
PApaperclipai/paperclip112k2,549 new stars in the last 7 days
science-rebuttal-playbook
Use immediately after receiving reviewer reports, when a revision decision says major revision, or when you disagree with a reviewer; covers the numbered-response structure, how to split fixable from arguable points, why unprincipled compliance backfires, and how to escalate a genuine disagreement to the editor.
- Star
- 952
- Category
- Science
- License
- MIT
- Last commit
- Oct 26, 2026
dsh-science/skills/science/science-rebuttal-playbook/SKILL.md
View on GitHub审稿回应：先分类，再逐条
第一步：切条与分类（不要直接开始写）
把评审意见粘进 science_rebuttal，它会切成编号条目并按类型标注：
| 类型 | 特征用语 | 做法 |
|---|---|---|
| new-experiment | additional experiments / should test / in vivo | 能补就补；不能补降级为 limitation 并说明不影响主结论 |
| statistics | sample size / power / CI / multiple comparison | 一律重跑，给效应量 + 95% CI + 校正方法 |
| claim-strength | overclaim / not supported / too strong | 降低表述强度，并在讨论里给替代解释 |
| prior-work | should cite / already reported | 补引用并写清增量；确属已知就改成"确认并扩展" |
| clarity | unclear / confusing / rewrite | 重写该段，回应里引改后原句 + page/line |
| method-detail | provide more detail / reagent / version | 补到可复现粒度，移到 SI 并在正文加指引 |
| disagreement | fundamentally flawed / not convincing | 先复述关切，再给证据，必要时请编辑裁决 |
分类是关键词启发式，可能误判——每条都要自己确认，尤其是"统计质疑"和"过度声称"这两类，判错方向的代价最大。
第二步：逐条回应的四段结构
每条都按这个顺序写：
- 复述关切（用自己的话）：证明你读懂了。不复述就等于没读。
- 我们的判断：同意 / 部分同意 / 不同意——先给结论。
- 依据：数据、补充分析、或引文。不同意时必须给数据，不能只给观点。
- 改动定位：
p.X, l.YY与图 Z。没有定位的回应等于没改。
第三步：三个反直觉的规则
1. 顺从换不来好感，只会引来新一轮要求。 无原则地"我们已全部修改"会让审稿人认为你没思考，下一轮提更多。对不成立的批评，用数据辩；辩不动的，明确写"我们保留意见，理由如下"，请编辑裁决。
2. "补实验"要分流，不要全接。 全接 = 延长 3–6 个月且可能改变结论。分流判据：
- 补了能改变主结论 → 必须补
- 补了只影响泛化范围 → 降级为 limitation，在讨论里写清边界
- 技术上做不到 → 说明限制，并给替代证据（不同队列/不同方法/文献支持）
3. 统计质疑不要用文字回应。 "我们已增加说明"是最差的回应。必须重跑并给：效应量、95% CI、精确 n、校正方法、以及修正后的数值对比（改前 → 改后）。
第四步：分歧升级到编辑的写法
当与审稿人根本分歧时，单独一段写给编辑：
我们与 Reviewer 2 在 X 上存在实质分歧，焦点是 Y。
我们的立场基于：（1）…（数据/引文）（2）…
审稿人的立场可能是：（客观复述，不曲解）
若编辑认为需要，我们愿意补做 Z（预计 N 周）。
关键：客观复述对方立场。曲解审稿人是最快失去编辑信任的方式。
硬规矩
- 回应信与修改稿必须能逐条对上；审稿人会核对。
- 不要删改审稿人没提到的部分（会造成新的不一致）。
- 每轮回应都保留历史版本：
submission_event里记review_returned与decision，docs/里存回应原件。 - 拒稿后的下一步用
science_submission_route的决策分支，不要凭情绪决定降档还是重投。
Similar Skills
Official
clinical-case-report
NEnexu-io/open-design107k1,289 new stars in the last 7 days
academic-paper-review
BYbytedance/deer-flow85k340 new stars in the last 7 days
systematic-literature-review
BYbytedance/deer-flow85k340 new stars in the last 7 days
data-scientist
COcode-yeongyu/oh-my-openagent71k212 new stars in the last 7 days
directory-submissions
COcoreyhaines31/marketingskills59k1,381 new stars in the last 7 days